На этом фоне поездка в Сирию депутатов Европарламента Яны Тоом (Эстония), Татьяны Жданок (Латвия) и Хавьера Коусо Пермуя (Испания) безоговорочно отошла на не второй даже, а на третий план. Тем не менее, рискну утверждать, что по крайней мере для нашей страны эта поездка может (пока еще!) иметь знаковый характер, пишет "МК-Эстония".

Их антигуманность — самая антигуманная в мире

Есть такая наука — политология. И в ее арсенале даже есть инструменты, шаблоны и формулы, с помощью которых можно, к примеру, определить степень демократичности того или иного режима в том или ином государстве.

Правда, до сих пор политологам практически никогда не удавалось хотя бы с более-менее достаточной степенью достоверности спрогнозировать последствия того или иного макро-воздействия на реально, а не в теории, складывающуюся ситуацию. Зато сколько угодно примеров, когда использование этого арсенала позволяло задним числом, когда уже что-то произошло, объяснить (а точнее — истолковать, как схоласты толкуют Священное Писание), как и почему это случилось.

Я не политолог и в теории не разбираюсь. Но я вижу и могу оценить результаты подобного рода действий в международном масштабе.

В 2003 году США возглавили международную коалицию, целью которой было вторжение в Ирак и свержение режима Саддама Хусейна. Причинами принятия такого решения были названы, во‑ первых, активные работы по созданию Ираком оружия массового поражения (спустя 13 лет Конгресс США признал, что эти сведения не подтвердились), а во‑ вторых, антинародный, антидемократический характер правления в стране.

В результате Саддам, на чьей совести, по оценкам международных правозащитных организаций, тысячи жизней, был демократически свергнут и казнен, а в регионе, который контролировал его антинародный режим, воцарилась неутихающая междоусобица, стоившая жизни уже сотням тысяч людей.

В 2011 году коалиция примерно в том же составе провела аналогичную операцию (и с аналогичной аргументацией) в Ливии против режима Муаммара Каддафи. И примерно с такими же результатами. Только к бедам регионального характера прибавился еще возрастающий в геометрической прогрессии поток беженцев из Северной Африки в Европу.

И Хусейн, и Каддафи действительно были диктаторами, и может быть даже узурпаторами. Но они худо-бедно контролировали ситуацию в своих странах и на сопредельных территориях. После их физической ликвидации в этих и без того взрывоопасных ”точках” воцарился, по терминологии продвинутых политологов, управляемый хаос. Что это за существо, и кто и как им управляет, до сих пор неясно.

В том же 2011 году Евросоюз ввел санкции против Сирии (США применили режим санкций еще в 2003 году). До военного вторжения все той же коалиции, в силу ряда причин, слава Богу, не дошло. А боев здесь и без того более чем достаточно. И санкции при этом нисколько не повлияли на устойчивость режима Башара Асада, но зато многократно усилили страдания рядовых граждан. Кстати, в совокупности война плюс санкции породили новый поток беженцев в Европу, уже с Ближнего Востока.

Пожимать или не пожимать — вот в чем вопрос

Наверняка у Асада грехов достаточно. Хотя если вести счет на человеческие жизни, то их немало на совести лидеров даже самых продвинутых демократий в мире (не будем тыкать пальцем, но когда потребуется, можно и ткнуть). Такова особенность, если не сущность самого понятия ”политика”.

Но при этом Асад является официальным, легитимно избранным главой государства. Ему подчиняются вооруженные силы, полиция, другие силовые структуры, не говоря уже о гражданских институциях. Именно с учетом этих обстоятельств госсекретарь США Джон Керри в марте 2015 года заявил о необходимости наладить диалог с официальным правительством Сирии.

Так что поездка троих евродепутатов в Дамаск и их встреча с Башаром Асадом, если вдуматься, были не чем иным, как реализацией этой установки старшего партнера Эстонии по НАТО.

Однако наши политики почему-то не пришли в восторг от такого поворота событий. Более того: представители практически всех партий правящей коалиции, не говоря уже о ястребах из маргинальных EKRE и Свободной партии Эстонии, сочли необходимым выступить с жестким осуждением действий коллеги, представляющей Эстонию в Европейском парламенте. Главный аргумент в их гневных обличениях: она посмела встречаться с сирийским лидером, которому в Европе присвоен титул нерукопожатного. Вот не пожимаем мы ему руки, и все тут!

А между тем, поступок Яны Тоом дает Эстонии шанс стать заметным игроком на внешнеполитической арене. Большие дяди и тети из европейских столиц и их заокеанские коллеги нерешительно переминаются с ноги на ногу: вроде, и надо бы сделать следующий шаг после призыва госсекретаря, но как-то стремно… И тут маленькая, но гордая Эстония говорит: ”А давайте я начну диалог! Ведь там люди гибнут под бомбами и снарядами, дети голодают и мучаются без медицинской помощи! Ну, не надо пожимать Асаду руку, но разговаривать-то можно?! Все-таки он нынешний глава государства, от него очень многое зависит”.

К тому же это вовсе не исключает возможности встречаться и разговаривать с оппозицией — хоть умеренной, хоть вооруженной. Видимо, нет смысла вести переговоры только с одной стороной конфликта — ИГИЛ. Просто потому, что им руку пожимать страшно: они ведь и голову могут запросто отрезать. А со всеми остальными — можно и нужно.

Конечно, один визит и одна встреча погоды не делают. Но надо с чего-то начать. И потом: если в огромной плотине проделать маленькую течь, то, найдя путь, вода рано или поздно разрушит эту преграду. В случае с плотиной взаимного недоверия и предубеждений спровоцировать подобную ”течь” — это, несомненно, благое дело.

…А может, все дело в том, что Яна Тоом — русская? Скажем, поехали бы в Дамаск Урмас Паэт, Индрек Таранд или Кристина Оюланд, и наш истеблишмент отреагировал бы совсем иначе? Хотя где уж им! Слабо…