Формально это стало причиной, по которой российская сторона договор не одобрила. И вот, спустя долгие годы, вопрос снова на повестке дня, а заключение договора близко как никогда. Но не случится ли и на этот раз неожиданностей в последний момент? Мы поинтересовались настроем парламентских партий перед голосованием в Рийгикогу. Своим мнением с читателями ”МК-Эстонии” делится Сергей Метлев (Свободная партия).

Договор о границе с Россией нам необходим как часть нормальных взаимоотношений, однако из-за сложной международной обстановки его ратификация в парламенте означала бы, что Эстония готова признать верховенство силовой политики над международным правом.
Тема пограничного договора переполнена эмоциями и ссылками на прошлое, в частности, на непризнанный Россией Тартуский мирный договор от 1920 года. Прошло много времени, полагать, что мы сможем вернуть потерянные территории в Печорах и за рекой Наровой — это наивно и даже опасно.

Мы и так с большим трудом справляемся с проблемами Северо-Востока. Эстония просто надломится под грузом новых обязательств перед десятками тысяч новых жителей, которые не владеют эстонским языком и не знакомы с нашими правилами и законами. Такого рода споры абсолютно бесперспективны и не служат интересам Эстонии.
Критика пограничного договора связана скорее с нашим временем. Сейчас такой шаг означал бы, что мы готовы закрыть глаза на нарушение суверенитета Украины, похищение с последующим обменом сотрудника КаПо Эстона Кохвера и так далее. Для Эстонии всегда было важно, чтобы договоренности и миролюбие главенствовали над силой, это обеспечивает жизнеспособность малых государств. Пока Россия продолжает наращивать агрессивность, мы не можем пойти на такой шаг.