В минувшем месяце блогер Эркки Мейдла сделал пост, в котором подверг критике методы работы части эстонских инфлуэнсеров. Точнее — часть из них формируют в приложении Telegram (которое позволяет вести анонимное общение) чаты, целью которых является искусственное повышение в Instagram статистических показателей своих материалов.

Схема довольно простая: если кто-то в Instagram пишет пост, он делится им в закрытой группе в Telegram, и все члены группы в знак солидарности обязаны поставить этому сообщению "лайк" и прокомментировать. Это в свою очередь повышает статистические показатели постов.

Такие действия не являются противозаконными, но многие блогеры считают, что это неэтично по отношению к тем предприятиям, которые покупают услуги блоггеров. Тема вызвала среди блогеров настоящую бурю — некоторое не видят в такой деятельности ничего плохого, другие — критикуют.

Mallukas была на стороне тех, по мнению которых такие приемы по улучшению в социальных сетях своей статистики являются неэтичными. Она разместила в своем аккаунте в Facebook статью Эркки Мейдла и иронично приписала: "Ох как досадно, что некоторые инфлуэнсеры создают тайные группы… Пожалуйста, все — в мой инста, комменты, лайки, я сделаю в ответ".

Через пару недель в почтовый ящик Mallukas пришло составленное адвокатом Робертом Сарвом требование о возмещении ущерба, в котором от нее требуют 3000 евро за причинение морального ущерба и оплату юридических услуг в размере 536,96 евро. Выясняется: один из владельцев подобного чата считает, что его безосновательно оскорбили.

По словам Mallukas, никаких выплат по таким претензиям никто не дождется. "Поймите меня правильно, я совершенно согласна, что для защиты своих прав очень разумно обращаться в суд. Но в то же время, я чувствую, что в данной ситуации скорее всего было так, что — ага, она все время судится, видимо, деньги есть, выставлю-ка требование и я".

Mallukas считает, что в адрес выставившего ей претензию человека она ничего плохого не говорила. "Я поделилась статьей, где фактически доказывалось мухлевание многих инфлуэнсеров. Никого поименно я не называла, сказала, что ситуация досадная. Вычитать оттуда личное оскорбление и обзывательство мошенником — ну для этого должна быть фантазия", — отмечает блоггер.

"Выражение своего мнения, если это никого не оскорбляет, — это же разрешено, — поясняет она. — Является ли слово "досадно" действительно оскорбительным, чтобы нужно было идти в суд, это решает каждый сам".

Mallukas говорит, что обсудила ситуацию с рядом юристов, которые также подтвердили, что выставленное требование безосновательно. Блоггер предупреждает желающих предъявить подобные требования, что сутяжничество нынче дорого стоит, и не обязательно хорошо заканчивается. "Хождение по судам — не дешевое удовольствие. Я знаю на собственном опыте".

По словам адвоката Роберт Сарва, представляющего сторону "обвинения", материалы дела сейчас готовятся к подаче в суд. Он видит в данном случае прецедент и общественную важность.

"Какая ответственность блогеров и других пытающихся влиять на общественное мнение людей за свои слова?" — ставит он вопрос. По его мнению, под "прикрытием" свободы слова в условиях жесткой конкуренции они позволяют себе портить имидж прямых конкурентов. "Накорябал пару слов, якобы на самом деле хотел только о себе и своей семье написать. Ах, случайно подпортил чей-то имидж… Но поскольку это всего пара предложений или хаштег, то никакой ответственности", — говорит Сарв.

Говоря о размере требования по возмещению ущерба, то, по словам Сарва, он всегда субъективен и основывается на том, насколько серьезным оценивает пострадавший ущерб своей репутации.