В действительности же выяснилось, что представленные на конкурс работы не соответствовали условиям, а потому первое и второе место так и осталось незанятым, — наградили только участника, занявшего третье место. Ничего криминального в этом нет, однако в пресс-сообщении не упомянули, что весь конкурс нарушает действующий закон, пишет Eesti Päevaleht.

А именно — город обошел Закон об авторском праве: в отношении архитектуры действуют такие же права, как и на музыкальные произведения или книги. Таким образом, управа Кесклинна, замыслив реконструкцию, должна была связаться с автором павильона, известным архитектором Пеэпом Янесом. Управа с архитектором не связывалась, он узнал о конкурсе из газеты.

Янес связался с Союзом архитекторов, который, в свою очередь, проконсультировался со специализирующимся на авторском праве адвокатом Эевой Мяги. Выяснилось, что речь идет о нарушении авторских прав.

Союз архитекторов отправил старейшине Кесклинна Михаилу Корбу письмо, в котором попросил, чтобы управа приступила к сотрудничеству с Пеэпом Янесом и спросила согласие архитектора на внесение изменений. Михаил Корб ответил, что управа не хотела нарушать ничьи права и планирует позже согласовать деятельность с Янесом. Это, однако, действия задним числом, поскольку конкурс на изменение павильона уже состоялся, победитель назван. ”Это то же самое, как, если бы Арво Пярт написал произведение, в котором была бы, например, пауза. А горуправа решила бы в эту паузу вставить гитарного соло Танеля Падара — сделав произведение более свежим и динамичным. И после этого говорят, что не нарушили авторских прав, ведь пригласили Пярта на концерт”, — сказал председатель Союза архитекторов Индрек Аллманн.

Архитектор Пеэп Янес тоже недоволен такой формой сотрудничества. ”Мне предложили прийти в качестве эксперта. А что я на таких условиях буду делать? — спрашивает он. — Да сами цели конкурса были странные: сделать павильоны современными, переделать. В свое время вместе с городским архитектурным управлением и охраной памятников старины взвесили разные варианты и решили, что эти киоски должны быть максимально лаконичными. И строение, и витрины не должны бросаться в глаза, чтобы не конкурировать с башнями Вируских ворот”, — сказал Янес.

В то же время архитекторы согласны, что сама по себе реновация — идея не плохая. Проблема лишь в том, что дела делаются не по закону.