Окружной суд счел, что уездный суд в своем решении от 19 ноября прошлого года логично и понятно установил, что доказательства, собранные в рамках уголовного дела, не дают убедительного основания для признания Казикса виновным.

В судебной практике существует опирающееся на принцип презумпции невиновности понятие о том, что принять обвинительное решение в отношении лица можно только в случае, если все возможные серьезные сомнения, касающиеся вины, исключены. Если же остаются хоть какие-то не исключенные сомнения, то в соответствии с принципом уголовно-процессуального права их следует интерпретировать в пользу обвиняемого, сообщил суд.

В рамках уголовного дела было установлено, что пропавшая девушка искала работу нянечки. Также не оспаривается то, что Казикс предлагал женщинам, публиковавшим объявления о поиске работы, место нянечки, хотя на самом деле у него не было ребенка, за которым нужно присматривать. Также подтверждение получило то, что пропавшая девушка и Казикс общались на тему присмотра за ребенком по СМС и встретились 13 февраля 2006 года около 17 часов у тартуского универмага. На основании имеющихся улик не было возможно установить содержание их беседы.

К тому же было установлено, что последний раз пропавшую девушку 14 февраля 2006 года между 17:00 и 18:00 на Тартуском автобусном вокзале видел свидетель, согласно показаниям которого девушка должна была ехать в Эльва, чтобы присматривать за ребенком. С этого вечера девушку не видели. В деле нет никаких доказательств того, чтобы девушка села на автобус, ехавший в Эльва. Также нет доказательств, подтверждающих, что Казикс и девушка встречались в Эльва или каком-либо другом месте после ее исчезновения.

Собранные доказательства также не определили, где обвиняемый находился с 17 часов 14 февраля 2006 года до 2:30 следующего дня. По этой причине окружной суд счел, что все представленные версии того, где или с кем в данный период находился Казикс, возможны и в то же время являются гипотетическими.

Также окружной суд счел, что так как нет никаких доказательств того, как произошло предположительное изнасилование и убийство девушки, невозможно в обосновании доказанности вины Казикса опираться на то, как обвиняемый совершал сексуальные преступления до и после. По причине отсутствия доказательств невозможно сделать выводы о совпадении обстоятельств совершения преступлений или же выводы о совершении преступления тем же лицом.

По оценке окружного суда, это означало бы ситуацию, когда лицо признали бы виновным, например, в краже на основании одного того, что он раньше крал.

Лыунаская окружная прокуратура обвиняла Гунтарса Казикса в изнасиловании и убийстве пропавшей без вести в феврале 2006 года 17-летней девушки.

Несмотря на то, что тело девушки обнаружено не было, прокуратура предъявила Казиксу обвинения на основании косвенных улик. Согласно обвинению, Казикс заманил несовершеннолетнюю девушку в ранее подготовленное место, где вступил с ней в половую связь помимо ее воли, а затем убил с целью скрыть преступление.

Гунтарс Казикс был ранее судим семь раз, в том числе за преступления на сексуальной почве.

Стороны судебного разбирательства могут оспорить решение в течение семи дней.