Право принять решение о возврате золота в крымские музеи либо о передаче национальному музею Украины принадлежит украинскому суду, постановили нидерландские судьи, пишет Русская служба Би-би-си.

Российское министерство культуры уже раскритиковало это решение амстердамского суда.
Судебное разбирательство между Украиной и Россией в отношении 500 предметов искусства длится уже более двух лет.

Четыре крымских музея, которые сейчас подчиняются Москве, требовали вернуть экспонаты на полуостров, а Украина настаивает на их передаче на временное хранение в Национальный музей истории Украины.

Коллекция была вывезена из крымских музеев на выставку в Германию и Нидерланды еще до аннексии Крыма в конце 2013 года, а затем музей, где работала выставка, сам обратился в суд, чтобы решить судьбу экспозиции.

"Скифское золото"

Всего стороны спорят о 565 музейных предметах, которые в быту часто называют "скифским золотом", хотя речь идет не только о золотых украшениях.

Среди экспонатов выставки — драгоценности и археологические предметы разных эпох крымского региона.

Часть экспонатов выставки "Крым. Золотой остров в Черном море" из музеев континентальной Украины была возвращена в мае и сентябре 2014 года.

А вот коллекции, предоставленные центральным музеем Тавриды, Керченским историко-культурным заповедником, Бахчисарайским историко-культурным заповедником, а также заповедником "Херсонес Таврический", "зависли".

Предметы искусства Украина отправила за границу еще в 2013 году: до февраля 2014 года они выставлялись в Рейнском краевом музее Бонна и только потом были отправлены в Нидерланды, в музей Алларда Пирсона, где и "застала" их аннексия Крыма.

На время судебного спора предметы искусства оставались в запасниках этого музея.

Многолетние споры

После окончания выставки музей Алларда Пирсона отказался принимать решение о передаче экспонатов одной из претендующих сторон (в аннексированный Россией Крым или властям Украины), заявив, что вопрос будет решаться компетентным судом.

Крымские музеи также подали иск в суд Амстердама против музея Алларда Пирсона.

Свое требование вернуть коллекцию в Украину выдвинули и в Киеве.

Украинская позиция строится на том, что все экспонаты являются собственностью государства, и поэтому их должны вернуть украинской стороне.

Крымские музеи Украина считает хранителями государственного музейного фонда, поэтому министерство культуры и просило вернуть коллекцию в Киев.

Минкульт Украины формально разорвал соглашения с крымскими музеями о хранении экспонатов.

Действующее руководство крымских музеев отмечает, что в соглашении с музеем Алларда Пирсона указано, что экспонаты взяты из конкретного музея, а значит они должны быть возвращены в конкретный музей.

Кроме того, музеи настаивают на том, что коллекция является частью "культурного наследия Крыма".

Формально сторонами судебного разбирательства являются представители крымских музеев, музей Алларда Пирсона и Украина.

Россия в тяжбе официально не участвует.

"Скифское золото": Киев вступает в юридическую битву с Крымом
Но, как утверждают представители Украины, РФ неформально включилась в этот процесс и пыталась повлиять на решение ситуации.

Власти России неоднократно требовали вернуть коллекцию в Крым. В частности, с такими заявлениями выступал министр культуры РФ Владимир Мединский.

При этом он отмечает, что его страна не является стороной спора.

В свою очередь в украинском министерстве культуры утверждают, что музей Алларда Пирсона предоставил гарантии на возврат коллекции не крымским музеям, а государству Украина.

"Коллекция должна быть возвращена на временное хранение в Киев. Экспонаты вернут крымским музеям после возвращения полуострова в состав Украины", — обещает министр Евгений Нищук.

Решает суд

Решающее заседание окружного суда Амстердама по делу о судьбе коллекции состоялось 5 октября, когда все стороны представили свои аргументы.

Во время слушания защита крымских музеев апеллировала к Гаагской конвенции 1954 года, которая запрещает репрессии культурных ценностей государством.

"Адвокат крымских музеев Савицкая говорила о высокой морали музейного сотрудничества. Хоть рыдай", — поделилась впечатлениями о заседании заместитель министра информполитики Эмине Джапарова.

Она была среди участников заседания на стороне Украины.

Представительство и защиту украинских интересов в суде осуществляет юридическая фирма "Bergh Stoop & Sanders N.V."

Директор керченского музея Татьяна Умрихина после заседания суда рассказала журналистам о том, что украинская делегация якобы вела себя недипломатично, а защита крымчан выглядела сильнее.

Противоположную оценку заседанию в разговоре с Украинской службой Би-би-си дала представитель украинской стороны.

По ее словам, именно адвокатов крымчан судья вынужден был время от времени останавливать и перебивать.

В ожидании решения

В начале декабря в дело вмешались правоохранительные органы Украины.

2 декабря прокуратура объявила, что Печерский районный суд Киева заочно наложил арест на все спорные музейные экспонаты, находящееся в музее Алларда Пирсона.

Прокуратура открыла уголовное производство из-за отказа музея вернуть коллекцию государству Украина.

А украинская сторона направила в Интерпол постановление Печерского районного суда Киева об аресте выставки.

Участники процесса объяснили Украинской службе Би-би-си, что решение Печерского суда — это еще один аргумент украинской защиты в пользу того, что коллекция находится в Нидерландах незаконно.

Однако особого влияния на решение суда это не окажет, считали собеседники.

На положительное для себя решение суда 14 декабря надеялись и украинская, и крымская сторона. Голландский адвокат Украины Маартен Сандерс также делала положительные прогнозы.

"Поскольку артефакты принадлежат Украине, и музеям больше не разрешается их хранить, я не вижу причин, по которым суд может принять другое решение. Тем более, что аннексия была признана незаконной государством Нидерландов и ЕС", — заявил он.

В то же время заместитель министра культуры Украины Светлана Фоменко была настроена менее позитивно.

"Мы должны понимать, что это лишь середина дела, ведь либо украинская сторона, либо представители крымских музеев будут подавать апелляцию в случае решения суда в ту или иную пользу", — сказала она.

Фоменко подчеркнула, что это будет первым прецедентом в мировой практике, поэтому сложно делать какие-либо прогнозы.

Перед объявлением решения о позитивном настрое заявили и представители крымских музеев.

"Ожидаем победу, но что-то более конкретное пока сказать сложно. Надеемся на благоразумное решение суда", — заявила 13 декабря Татьяна Умрихина.

Обе стороны обещают подать апелляцию в случае проигрыша, поэтому на быстрое решение судьбы коллекции рассчитывать не приходится.